Nur Vergangenheit oder schon Geschichte? ‑ Die Stahlkrise im deutschen U-Boot-Bau

NUR VERGANGENHEIT ODER SCHON GESCHICHTE? DIE STAHLKRISE IM DEUTSCHEN U-BOOT-BAU Heinrich Schütz gen das Projekt in der Öffentlichkeit auf. Das Ende der Geschichte soll hier gleich Deutschland hatte seinen ersten großen vorweggenommen werden: Das Stahlpro- D er Neuaufbau der Bundesmarine in den 50er Jahren wurde vorwiegend von Marinetechnikern der Kriegsgenerati- Rüstungsskandal. Überregionale Tageszeitungen und Wo- chenzeitungen berichteten ausführlich über blem der U-Boote konnte in relativ kurzer Zeit gelöst werden, und die danach entwi- ckelte Lösung hat noch heute Bestand. on gestaltet. Manchen steckte noch die so- die »Stahlkrise« im deutschen U-Boot-Bau. Deutschland wuchs in der Folgezeit zur füh- genannte Torpedokrise aus den Anfangsjah- Die Rede war von Schäden in Höhe von 30 renden Nation für den Bau von amagneti- ren des Krieges in den Knochen. Nun muss- bis 60 Millionen DM, von erheblichen Ter- schen konventionellen U-Booten auf. ten sie schon nach wenigen Jahren auch in minverzögerungen im Bauprogramm und der neuen Ära einen herben technischen von starken Einsatzbeschränkungen der Zuerst die Werkstoffauswahl Rückschlag hinnehmen. Und wieder war die Flotte. »Der Stahl ist brüchig«, so konnte und dann die Probleme U-Boot-Waffe davon betroffen. Diesmal man in der Presse lesen, und es mangelte drohte die Gefahr für die Boote Die Anforderungen an das und ihre Besatzungen allerdings Material für den Bau der U- nicht – wie damals – aufgrund Boot-Druckkörper waren hoch. frontuntauglicher Torpedos, son- Zunächst sollte der Stahl eine dern die Gefährdung leitete sich große Widerstandskraft gegen aus der Festigkeit des Druckkör- Korrosion in Seewasser besit- pers her. Sie begleitete die Besat- zen. Insbesondere aber verlang- zungen somit ständig und unmit- te die Forderung nach Schock- telbar, also auch im Übungsbetrieb festigkeit ein Material mit hoher und in Zeiten der Entspannung. Dehnung und Kerbschlagzähig- Was war geschehen? Die Bun- keit. Die Streckgrenze sollte desrepublik Deutschland rüstete nicht unter der des ferritischen auf. Und zu den ersten großen Pro- Schiffbaustahls St 52 liegen. Bis- jekten Ende der 50er Jahre gehör- her konnten die Festigkeitsfor- te ein neues U-Boot. Die deut- derungen außer von dem be- schen U-Boot-Bauer hatten dabei währten Schiffbaustahl St 52 den Ehrgeiz, auf dem Boden ihrer auch von dem US-Stahl HY 80 Weltkrieg II-Erfahrungen das mo- hinreichend erfüllt werden. Die dernste Boot der Welt zu bauen. zusätzliche Forderung der Bun- Es sollte nicht nur den hohen An- desmarine nach einem weitge- forderungen der Festigkeit, insbe- Eine Karikatur zur Stahlkrise im deutschen U-Boot-Bau, veröffentlicht im Wo- hend amagnetischen Boot hatte sondere der Schockfestigkeit, ge- chenmagazin DER SPIEGEL Nr.22/1963. dann aber zur Folge, dass ein nügen, sondern es musste auch neuer amagnetischer Stahl ent- amagnetisch sein, um gegen die Gefährdung nicht an Vorwürfen und an Häme. Zu allem wickelt oder zumindest irgendeiner der exis- von Minen und die Entdeckung durch mag- Überfluss wurde das Stahlproblem auch tenten amagnetischen Baustähle an die Be- netische Ortungssysteme aus der Luft ge- noch in die Nähe des Geheimnisverrates ge- lange des U-Boot-Baus angepasst werden schützt zu sein. rückt. Dies war eine völlig sinnlose Unterstel- musste. Im Hinblick auf diese Forderung lung, denn jedem Fachmann musste klar wurde also ein Stahl mit einem austenitisch Ein Rüstungsprojekt gerät in sein, dass sich die amagnetische Bauweise stabilen Gefüge gesucht. Man war fest davon die Schlagzeilen eines U-Bootes auf Dauer nicht geheim hal- überzeugt, dass dies der Stahlindustrie ge- ten ließ. lingen würde. Für U201 – so die Bezeichnung der neuen Der damalige Bundesminister der Vertei- Am Ende machte unter zwölf Kandidaten U-Boot-Klasse – wurde ein dementspre- digung Kai-Uwe von Hassel hatte sich am ein Stahl der österreichischen Firma Schoel- chender Stahl auf dem Markt gesucht und 8. Mai 1963 im Bundestag zur Stahlkrise ler-Bleckmann das Rennen. Die Auswahl er- auch gefunden. Jedoch schon wenige Mo- rechtfertigen müssen. Sein zuständiger Ab- folgte im Jahr 1959. nate nach der Indienststellung des ersten teilungsleiter im Ministerium trat im Zuge Es handelte sich dabei um einen nicht- Bootes U1 (etwa Mitte 1962) zeigten sich dieser Ereignisse zurück, wobei nie ganz klar magnetisierbaren (dieser Begriff ersetzt in- Risse in den Tauchzellen. Solch ein Ereignis geworden ist, ob es für diesen Rücktritt nicht zwischen die Bezeichnung »amagnetisch«) löst im U-Boot-Bau immer die höchste auch andere Gründe gegeben hatte. Chrom-Nickel-Stahl mit der Bezeichnung Alarmstufe aus. Als dann auch bei den Fol- In der Bundesreplik brodelte es jedenfalls. AM 10, der durch einen besonders niedri- gebooten ähnliche Schäden beobachtet wur- Der Rüstungsbereich und mit ihm die junge gen Kohlenstoffgehalt gekennzeichnet war. den, kam die Lawine so richtig ins Rollen, Bundesmarine mussten ihre erste kritische Hochfeste austenitische Stähle besitzen die und es baute sich ein enormer Druck ge- Phase durchstehen. für den U-Boot-Bau besonders vorteilhaf- 38 MARINEFORUM 7/8-2009 Nahezu zeitparallel zum Bau der U-Boote Klasse 201/205 meldeten darüber hinaus die Bremer Atlas-Werke, die zwei kleinere U- Jagd-U-Boote Klasse 202 aus dem gleichen Stahl bauten, dass Probleme mit interkris- talliner Korrosion zu erwarten wären. Die- ser Meldung hatte man zunächst wenig Be- achtung geschenkt. Nach den ersten Rückschlägen mit der Klasse 201/205 war man nun zum Handeln gezwungen.