Auf in die Zukunft! ‑ Kommentar von Christian Eckel zum Konzeptpapier »Zielvorstellung der Marine 2025+«

KOMMENTAR AUF IN DIE ZUKUNFT! Christian Eckel A lle Achtung!« möchte man ausrufen, wenn man sich die in den letzten Jahren erarbeiteten Konzepte der Deutschen Ma- rine für die Zukunft anschaut. So überraschte die Marine schon fe von Morgen werden sich allerdings in einem Punkt stark von den heutigen Ende 2006 mit ihrem Entwurf zur Nutzung der See als Basis für Booten und Schiffen der streitkräftegemeinsame Operationen, damals noch als »Vorläufige Marine unterscheiden. Jene Konzeptionelle Grundvorstellungen Basis See« bezeichnet. Ein Jahr sind u.a. dadurch gekenn- später wurde dieses Konzept, in nur wenig veränderter Form – was zeichnet, dass sie eine Viel- für die Reife dieses Papiers spricht – als »KGV Basis See« vom Ge- falt von Fähigkeiten für neralinspekteur erlassen. Und Ende letzten Jahres brachte die Deut- verschiedenste Missionen schen Marine dann erneut ein innovatives Konzept heraus: die »Ziel- besitzen – und zwar fest Christian Eckel vorstellung der Marine 2025+«. Das Konzeptpapier ist zwar leider eingebaut. Das verleiht den nicht öffentlich, aber einiges daraus ist dennoch schon bekannt ge- Einheiten eine große Flexi- macht worden. bilität in Bezug auf die Ein- Das für mich besonders Bemerkenswerte an diesen Konzepten ist, sätze, aber es macht die An- dass die Marine offensichtlich entschlossen ist, das Kirchturmden- schaffung solcher aufwen- ken zu überwinden. Schließlich war es die Marine selbst, die das digen Plattformen auch vergleichsweise teuer. Zukünftige Einheiten Wort von den »maritimen Fähigkeiten der Bundeswehr« geprägt werden dagegen eine geringere fest installierte Fähigkeitsvielfalt auf- hat. Haben Sie dergleichen schon einmal von Heer oder Luftwaffe weisen. Dafür werden sie viel leichter umrüstbar sein, was ihnen gehört (»Landkampffähigkeiten der Bundeswehr«)? Nein, dort unter dem Strich ebenfalls eine große Flexibilität gibt. Das Stich- herrscht noch das starre Denken in Teilstreitkraftkategorien. Dabei wort in diesem Zusammenhang heißt Modularität. Ob es sich al- ist es doch absehbar, dass zukünftig streitkräftegemeinsame Einsät- lerdings in jedem Fall um eine Missionsmodularität handeln wird, ze kein Ausnahmefall mehr sein werden.Wer aber miteinander agie- sei dahingestellt. Die Diskussion darüber, überschrieben mit dem ren will, tut gut daran, die Gemeinsamkeiten zu fördern und zu ent- Thema »Fähigkeiten vs. Flaggenstöcke«, scheint mir Marine-Intern wickeln. Nur so kann man Vorteile nach dem Prinzip 1+1 > 2 erzie- noch nicht abgeschlossen zu sein. len. Das ist im Übrigen bei den Streitkräften nicht anders als in der Aber wie auch immer – modulare Konzepte werden die Basis für Industrie. zukünftige Plattformen der Marine bilden. Dies gilt im Übrigen Und was bedeutet das für die Ausrüstung der Deutschen Mari- nicht nur für die Ausrüstung, also die Schiffe und ihre Subsysteme, ne? Eine ganze Menge, wenn man bedenkt, welche Beschaffungs- sondern auch für die Besatzungs- und Ausbildungskonzepte. In vorhaben durch das erwähnte Kirchturmdenken in der Vergan- Bezug auf diese Konzepte kann das Beschaffungsprogramm Fre- genheit gescheitert sind. So hätte die Bundeswehr die Fähigkeits- gatten Kl. 125 mit seinem Zweibesatzungskonzept als Vorreiter be- lücke GMSV (Gesicherte Militärische Seeverlegefähigkeit) schon trachtet werden. Hier ist der Treiber für die Entwicklung zwar nicht längst schließen können, hätte man es dem Projekt ETrUS (Ein- die Modularisierung, sondern die sogenannte Intensivnutzung satztruppenunterstützungsschiff) erspart, zu einer »eierlegenden (Stehzeit im Einsatzgebiet bis zu zwei Jahren ohne Werftinstand- Wollmilchsau« zu mutieren. Fairerweise muss man dabei aber er- setzungen); der Effekt ist aber ähnlich. wähnen, dass es nicht nur die Unvereinbarkeit von Anforderun- Wenn es um den richtigen Zuschnitt von modularen Ausrüstungs- gen und Budgetvorstellungen war, welches dem ETrUS den Gar- konzepten geht, muss eine Kernfrage beantwortet werden: Wie oft aus gemacht hat. Ein wenig hat sicher auch dazu beigetragen, dass sollen Module voraussichtlich ausgewechselt oder zusätzlich instal- bei diesem Projekt die Rollenverteilung nicht klar war – wer soll- liert werden? Wenn die Antwort lautet »alle paar Wochen« oder te der Bedarfsträger (und damit der Finanzierer!) sein: Heer oder »mehrfach in einem Jahr«, dann sollte der Wechsel und Einbau von Marine? Diese Unklarheit ist inzwischen wohl überwunden, denn Modulen möglichst schnell geschehen können, beispielsweise wäh- in der ZVM 2025+ hat sich die Marine klar positioniert. Das Be- rend das Schiff an einem Wochenende an der Pier liegt. Hier wäre reitstellen der GMSV mittels des »JSS-400« wird zweifellos eine also eine echte Missionsmodularität gefordert. Lautet die Antwort maritime Fähigkeit der Bundeswehr und damit eine Fähigkeit der aber »gelegentlich« oder gar »nur während größerer Werftliegezei- Marine sein. ten«, darf der Umbau getrost einen größeren Zeitaufwand bean- Aber auch sonst hat die Marine interessante Plattformkonzepte spruchen. Die Unterscheidung »häufig/selten« ist insofern von Be- auf den Tisch gelegt, z.B. das Mehrzweckeinsatzschiff (MZES). Al- deutung, als Lösungen im Sinne eines schnellen »plug and work« lerdings kommt man an einer Tatsache nicht vorbei, wenn es um deutlich aufwendiger und teurer sind als modulare Subsysteme, an die zukünftige Ausrüstung der Marine geht: Es wird sich immer um die geringere Ansprüche hinsichtlich des Auswechselns gestellt wer- Schiffe handeln, die gemäß den Fähigkeitskategorien der Bundes- den. Es kommt also sehr auf das operationelle Konzept an. Nur zu wehr mit bestimmten Fähigkeiten auszustatten sind, und die vor leicht erliegt man auch hier der Versuchung, die schon erwähnte allem eine gewisse Autarkie aufweisen müssen. Damit bleibt eine »eierlegende Wollmilchsau« realisieren zu wollen. Das haben auch gewisse Plattformorientierung auch in Zukunft erhalten. Die Schif- schon andere Marinen erleben müssen, z.B. die Königlich Dänische 2 MARINEFORUM 6-2009 Marine mit ihren Stanflex-Schiffen, die dem Vernehmen nach viel die geringen Mehrkosten beim Betrieb der Schiffe mehr als auf- weniger von der Modularisierung Gebrauch machen, als es einmal wiegen werden. geplant war. Bleibt noch hinzuzufügen, dass die Umsetzung derart modularer Die Losung heißt deshalb aus meiner Sicht: Modularisierung ja Entwürfe nicht nur für die Marine von Vorteil wäre, sondern dass – aber mit Augenmaß. Vor allem muss in zukünftigen Schiffsent- sie auch die Exportbemühungen des Marineschiffbaus in Deutsch- würfen die Fähigkeit zur modularen Nachrüstung mit Subsyste- land unterstützen würde. Denn nur durch eine große Flexibilität, men vorhanden sein. Das bedeutet, es müssen Plätze und Räume die bereits dem Entwurf innewohnt und auf der Modularisierung für später nachzurüstende Module vorgehalten werden, die mit basiert, ließen sich die stets sehr speziellen Entwürfe für die Deut- standardisierten Schnittstellen bzgl. Energieversorgung, Kühlung sche Marine an die Anforderungen des Exportmarktes anpassen. usw. versehen sind. Das Besondere dabei ist, dass weniger die beim Die Korvette Kl. 131 könnte hier der Vorreiter und Wegbereiter sein. Bau der Schiffe bereits bekannten Module im Fokus stehen (im Problematisch ist dabei allerdings die Terminplanung für dieses Sinne eines »fitted for«). Vielmehr geht es um zukünftige Fähig- Vorhaben, das in der offiziellen Bundeswehrplanung gerade erst am keiten und Module, die bei der Konstruktion eines Schiffes viel- Horizont aufgetaucht ist. Danach ist der Abschluss eines Bauver- fach noch nicht definiert oder sogar völlig unbekannt sind. Wir trages für 2015/16 vorgesehen. Das ist noch lange hin, um nicht zu sprechen also von Räumen, die bewusst unverbaut bleiben und sagen: zu lange. Ein Vorziehen des so wichtigen Vorhabens K131 als »weiße Flächen« im Generalplan erscheinen. Die damit erhal- sollte aus vielerlei Gründen ernsthaft erwogen werden. Das wäre tene Nachrüstfähigkeit bekommt man jedoch nicht gratis, denn dann nicht nur ein Beitrag, um die Zukunftsfähigkeit der Deutschen Boote und Schiffe, die auf solche Weise zukunftssicher gemacht Marine weiter abzusichern. Es würde zu einem Gutteil auch zur Zu- werden, sind zwangsläufig etwas größer, als sie eigentlich sein kunftssicherung der Marineschiffbauindustrie in Deutschland bei- müssten. Und sie werden auch geringfügig mehr Kraftstoff ver- tragen. In diesem Sinne: Auf in die Zukunft! brauchen. Dennoch werden die Lebenszykluskosten geringer sein, Dr.-Ing. Christian Eckel ist Vorsitzender der Geschäftsführung Thyssen Krupp weil die Einsparungen bei den unvermeidlichen Nachrüstungen Marine Systems TKMS Blohm + Voss Nordseewerke